E租寶事件對P2P行業(yè)造成的信用危機還在繼續(xù)，歲近年末，更是鬧得人心惶惶，然而大多數(shù)“爆雷”的平臺要么是詐騙、要么是自融，正規(guī)經(jīng)營倒閉的案列卻很少。為什么P2P平臺容易成為詐騙和自融等非法集資犯罪分子的溫床？筆者認為P2P平臺的運營模式是其本質的原因。
P2P平臺的運營模式基本上都是集業(yè)務與風控于一身，平臺既當運動員也當裁判員，平臺既當會計也當出納。而目前很多平臺開始推出第三方資金托管制度，解決了會計與出納分離的問題，但是并沒有解決運動員與裁判員分離的問題。雖然平臺聲稱都有嚴格的風控措施，并強調風控是平臺最重要的核心競爭力，平臺的風控部門與業(yè)務部門每天都在上演激烈廝殺的好戲，但是，平臺業(yè)務部門與風控部門的矛盾究竟由誰來解決？答案無疑是平臺的實質控制人。平臺由實質控制人說了算，實質控制人的業(yè)務模式理念直接決定了風控水平。比如，若實質控制人走擴大規(guī)模、弱化風控的業(yè)務擴張型經(jīng)營路線，那么，平臺的風控就有可能被邊緣化，成為擺設。比如，實質控制人是自融路線或者是發(fā)假標詐騙，那么平臺根本不需要風控，設立風控部其實就是用來做樣子忽悠投資人的。
投資人將本金交付給平臺介紹的借款人，冒著本金血本無歸的風險，只是為了獲得少得可憐的利息收益，承受了巨大的風險。很多平臺采取了融資擔保模式、風險備用金模式作為保障，似乎投資人認為安全有保障了，但是，實踐證明，待平臺“爆雷”之時，融資性擔保公司早已經(jīng)資不抵債，無法兌現(xiàn)其擔保功能。即使是備用金模式，詐騙平臺也可以輕易的安排馬甲借款并形成壞賬，將備用金兌付后跑路。可見，只要平臺的風控權沒有受到監(jiān)督，投資人的資金流動去向就完全由平臺說了算，所謂的第三方資金托管只是一個擺設而已，忽悠投資人的假把戲、花架子。
那么，如何解決如上提出的問題?筆者認為應當讓平臺的風控權受到監(jiān)督，交由投資人行使風控復核權。筆者粗略的構想下這個模式的具體實施方法有如下幾種：
一、政府監(jiān)管復核模式
銀監(jiān)會的普惠金融部來行使平臺的風控復核權，具體的每一款P2P產(chǎn)品都由平臺制定好相關的風控標準，并設置好利率，交由普惠金融部來行使風控復核權，并向普惠金融部繳納復核成本費用。平臺采取的風險備用金模式，建議風險備用金也交由惠普金融部進行監(jiān)管。這個模式過于理想化，在政府減少對市場干預的情形下，這種模式不可能實現(xiàn)。
二、投監(jiān)會專業(yè)外包復核模式
由投資人組成投資人行業(yè)協(xié)會，由投資人行業(yè)協(xié)會主導通過選舉的方式形成投資人監(jiān)委會，并形成一系列對監(jiān)委會成員權力約束的機制以及投資人權益保護的制度。由投資人監(jiān)委會委托專業(yè)的金融律師事務所行使風控復核權，復核的成本由借款人承擔，投監(jiān)會支付。P2P平臺從借款人中收集風險復核專項費用以及風險備用金，將風險復項費用及風險備用金支付給投監(jiān)會開設的存管賬戶。P2P平臺根據(jù)自己的實際情況、業(yè)務水平，設計P2P產(chǎn)品，制定詳細的風控制度，并設計好利率水平，以滿足投資者不同的投資偏好需求。投監(jiān)會聘請的專業(yè)機構嚴格按照該款P2P產(chǎn)品所要求的風控措施進行復核，專業(yè)機構復核通過后，平臺才能向第三方支付機構發(fā)布付款指令。P2P平臺與投監(jiān)會聘請的專業(yè)律師事務所簽訂保密協(xié)議，防止客戶信息泄密。
三、投監(jiān)會內(nèi)部復核模式
投監(jiān)會自行聘請專業(yè)人員組成風控部，由風控部對平臺業(yè)務按照P2P平臺設計的產(chǎn)品風控要求進行復核，但是這種模式最大的缺陷就在于P2P平臺的客戶信息具有保密性，P2P平臺或許不愿意接受這種模式，一旦接受這種模式，投監(jiān)會掌握了大量客戶信息，就會讓投資人在后續(xù)業(yè)務直接與客戶線下對接了。
< p> 從以上三種模式進行分析，第一種不具有實踐可行性，政府不會參與此事。第三種無法解決P2P平臺的客戶信息保密問題。因此，第二種模式是完全可以操作的模式，由保持獨立客觀的第三方專業(yè)機構嚴格按照P2P產(chǎn)品的風控要求進行復核，確保借款項目的真實性以及項目信息資料的真實性，并符合風控標準。同時，又確保P2P平臺的客戶信息保密要求。該模式是正規(guī)P2P平臺和投資人都愿意接受的模式，若該模式得以實踐并推廣運用，則該模式會正式宣判詐騙平臺、自融平臺的死刑。
采取將風控復核權交由投資人行使的模式，會讓p2p平臺的風控審核受到專業(yè)及嚴苛的監(jiān)督，平臺的風控不再由平臺說了算。該模式的實現(xiàn)會逼迫P2P平臺進行業(yè)務創(chuàng)新，將主要精力集中于開發(fā)優(yōu)質借貸業(yè)務和優(yōu)質借款人，有助于實現(xiàn)P2P平臺的升級改造，讓沒有競爭力的P2P平臺淘汰出局，進一步確保投資人的投資安全以及合理收益。此外，該模式的實現(xiàn)完全可以解決投資人與P2P平臺的信任危機，真正實現(xiàn)P2P平臺的完全去擔?；?，所謂羊毛出在羊身上，去擔?；笸顿Y人的收益是增加的。由于是投資人進行風控審核，投資人對該P2P的產(chǎn)品風險已經(jīng)有了明確的認知，自己進行復核，當然自己也愿意接受風險，也完全沒有必要由于對P2P平臺的信任問題要求P2P平臺提供融資性擔保，從而節(jié)省了成本提高了收益。
本文所闡述的模式，實踐中是否可行？或者有哪些問題需要解決？筆者希望能以此文拋磚引玉，能引發(fā)行業(yè)的進一步思考，便感到欣慰了！
汪順榮律師，廣東華雅律師事務所執(zhí)行主任、創(chuàng)始合伙人。專業(yè)方向為互聯(lián)網(wǎng)金融。
