新浪娛樂(lè)訊 24日上午，上海市高級(jí)人民法院官方微博公布SM公司訴鹿晗及其代言商家等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案一審審判。判定兩家公司未經(jīng)許可使用SM擁有著作權(quán)的鹿晗照片，侵權(quán)行為存在，共同賠償SM公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支人民幣15萬(wàn)。由于涉案照片的傳播途徑不能證明來(lái)自鹿晗，法院對(duì)于SM指控鹿晗本人侵權(quán)的訴請(qǐng)不予支持。
案情回顧
2010年，鹿晗簽約韓國(guó)經(jīng)紀(jì)公司SM。根據(jù)協(xié)定，SM公司享有鹿晗的排他性經(jīng)紀(jì)權(quán)，在協(xié)議期限內(nèi)，未經(jīng)公司事先書面同意，鹿晗不得擅自或通過(guò)公司以外的第三人進(jìn)行演出交涉或開展演藝活動(dòng)。
2013年5月13日，SM員工為鹿晗拍攝了相關(guān)宣傳照片。韓束公司、蘇雪達(dá)公司擅自使用該宣傳照片，用于推廣宣傳。今年1月，SM訴稱鹿晗違約與其他公司展開合作，以鹿晗以及兩家公司共同侵犯其著作權(quán)為由，向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟。
一審判決
12月23日，法院對(duì)該案進(jìn)行了一審判決，判定韓束公司及蘇雪達(dá)公司侵權(quán)行為存在，并判決韓束公司和蘇雪達(dá)公司共同賠償SM公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支人民幣15萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，SM公司并未充分舉證證明，鹿晗本人授權(quán)、同意韓束公司及蘇雪達(dá)公司使用了改涉案照片。從證據(jù)來(lái)看，涉案照片的傳播途徑并不能證明唯一來(lái)自被告鹿晗。因此，法院對(duì)鹿晗侵權(quán)涉案照片著作權(quán)的訴請(qǐng)不予支持。這也代表著鹿晗無(wú)需擔(dān)責(zé)。
法院判決：韓束公司應(yīng)賠償SM公司經(jīng)濟(jì)損失以及維權(quán)合理開支攻擊人民幣15萬(wàn)元，其中蘇雪大公司對(duì)其中12萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，本案是一般侵權(quán)訴訟，并非侵犯企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的訴訟，故對(duì)SM公司請(qǐng)求判令三被告方在相關(guān)網(wǎng)站和媒體上道歉、消除影響的訴求，不予支持。
