“就近讀名校”、“一站式名校配套”……這是位于成都市武侯大道鐵佛段綠地圣路易名邸樓盤打出的廣告語。龍江路小學武侯新城校區(qū)位于該小區(qū)樓底下，任先生覺得，住在這里，娃娃可在家附近上小學，于是去年他購買了該樓盤二期的房子。
近日，根據(jù)龍江路小學武侯新城校區(qū)的公告，綠地圣路易名邸一期的子女可以讀該校，二期卻不在入學范圍。昨日，感覺被騙的任先生和幾十位業(yè)主一起，來到綠地圣路易售樓中心，要求解決孩子的上學問題，否則就退房。
業(yè)主：
承諾的名校讀不了感覺被騙了
昨日中午12點過，記者來到武侯大道鐵佛段綠地圣路易名邸的售樓中心，現(xiàn)場聚集了大約幾十位業(yè)主。
“覺得被開發(fā)商欺騙了。”任先生說，他去年購買了綠地圣路易名邸二期的房子，“買房時，銷售人員承諾，業(yè)主的小孩可以免費在附近的龍江路小學上學。”任先生說，自己現(xiàn)在還沒有娃娃，買這個樓盤二期的房子也是為長遠打算，看中小區(qū)樓下就是龍江路小學武侯新城校區(qū)，將來孩子上學方便。
讓業(yè)主們意外的是，6月4日，龍江路小學武侯新城校區(qū)公布校告，該校對2012年適齡兒童登記范圍為武侯大道鐵佛段以西、貨運大道以東、金履三路以北、金履四路以南之間區(qū)域。任先生說，根據(jù)這個劃分情況，綠地圣路易名邸一期的子女正好在入學范圍內(nèi)，二期的子女則被劃入離居住地數(shù)公里外的簇橋中心小學入學。
這讓二期的業(yè)主感覺上當了，他們要求，如果不能讀龍江路小學，就要求開發(fā)商退房。
同樣購買了二期的陳先生說，他的娃娃5歲半，明年讀小學。今年5月才在綠地圣路易買了二期的房子，就沖著小區(qū)樓下有這個學校。陳先生買房時，看到該樓盤的宣傳單上明確寫著：“名校在樓下……做父母的不要讓孩子輸在起跑線上”的句子。
陳先生說，正是因為這些宣傳廣告，再加上銷售人員口頭上的承諾，還和周圍樓盤對比，發(fā)現(xiàn)綠地二期離該小學最近，便購買了該樓盤的房子。誰知，二期業(yè)主的子女竟然不在龍江路小學招生范圍內(nèi)。
陳先生說，子女如果要去簇橋小學上學，需要過5個大十字路口，還有許多貨車經(jīng)過，孩子上學不安全。如果孩子不能在家門口的龍江路小學上學，買這個房子還有什么意義？解決不了就退房。
開發(fā)商：
沒有承諾讀名校業(yè)主理解有偏頗
綠地圣路易名邸銷售負責人黃志毅說，在宣傳時，銷售人員只是告訴業(yè)主，小區(qū)周邊有學校、超市等配套設施，并不是虛假宣傳。對于有些業(yè)主反映，銷售人員承諾可以免費就讀龍江路小學，黃志毅說，這只是一面之詞，并沒有證據(jù)。他們自始至終就嚴格要求銷售人員，不準承諾買房就能讀龍江路小學。部分業(yè)主對“就近就讀”的理解有偏頗。如果因此事而退房，不接受，因為這不是開發(fā)商造成的結(jié)果。
黃志毅說，針對此問題，6月6日，他們給武侯區(qū)教育局和龍江路小學規(guī)劃教育科發(fā)了函。目前，他們對業(yè)主的意見進行收集，希望能和相關(guān)部門溝通，盡快協(xié)商此事。
記者聯(lián)系到龍江路小學相關(guān)負責人，他說，學校對適齡兒童入學的登記范圍是根據(jù)路名劃分的，沒有聽說過這件事。
律師說法:
宣傳語誤導消費者開發(fā)商涉嫌欺詐
四川英濟律師事務所律師廖勇說，如果在廣告宣傳單上的宣傳語后面有括號提示僅供宣傳，就是為該廣告加了限制詞。但如果宣傳單上的廣告語沒有任何限制，則可以認為是開發(fā)商對消費者的承諾。開發(fā)商為了銷售自己的房子，在廣告中的“就近讀名校”、“名校在樓下”等用語，已對消費者造成了誤導，開發(fā)商這種行為已涉嫌欺詐。
華敏律師事務所律師陳軍說，公立學校的學生入學就是按區(qū)域劃分，不是這個區(qū)域的則不能就讀該校。如果學校是業(yè)主買房子考慮的重要因素，開發(fā)商又打著學校的招牌對樓盤進行宣傳，影響了消費者的購房選擇。如果學校不接受學生就讀，開發(fā)商就涉嫌欺詐。
