趙本山狀告出版社《企業(yè)家趙本山》侵權(quán)_趙本山卡通形象后再次維權(quán)

    據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，趙本山繼卡通形象侵權(quán)訴訟后再次提起維權(quán)訴訟，他將參與撰寫(xiě)、出版《企業(yè)家趙本山》一書(shū)的作者、銷(xiāo)售商等人都告上了法庭，理由是他們未經(jīng)許可和授權(quán)，并稱(chēng)肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)都受到了侵害，索賠205萬(wàn)元。

　　焦點(diǎn)一、出書(shū)是否要經(jīng)過(guò)傳記主人公許可或授權(quán)，如果侵權(quán)誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)

　　法庭上原告方強(qiáng)調(diào)，被告方出版發(fā)行《企業(yè)家趙本山》一書(shū)從來(lái)沒(méi)有經(jīng)過(guò)趙本山的許可、授權(quán)，甚至基本的核實(shí)都沒(méi)有。

　　原代：被告多次將援引的其他報(bào)刊雜志敘述性和評(píng)論性?xún)?nèi)容，變更為第一人稱(chēng)的形式，并且未就其揭密的內(nèi)容向原告進(jìn)行任何形式的求證。將捕風(fēng)捉影道聽(tīng)途說(shuō)來(lái)的內(nèi)容加工成冊(cè)并出版發(fā)行，是對(duì)原告的極大不尊重，也是對(duì)社會(huì)對(duì)公眾對(duì)自己的不負(fù)責(zé)任。

　　被告浙江人民出版社承認(rèn)書(shū)是自己出版的，但如果書(shū)有什么侵權(quán)，也應(yīng)該由負(fù)責(zé)文字撰寫(xiě)和裝幀排版的杭州藍(lán)獅子廣告有限公司擔(dān)責(zé)。文字有問(wèn)題，也另有他人擔(dān)責(zé)。

　　被代：該書(shū)的文字內(nèi)容是深圳市英鵬蘭德管理咨詢(xún)有限公司提供，張某和宋某是英鵬蘭德的簽約作者。文字內(nèi)容涉及的任何可能的侵權(quán)應(yīng)當(dāng)由英鵬蘭德公司按照其承諾承擔(dān)責(zé)任。

　　被告方承認(rèn)撰寫(xiě)和出版《企業(yè)家趙本山》確實(shí)沒(méi)有征得趙本山的同意，但是不違法也不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樗麄冇玫氖枪_(kāi)資料。

　　焦點(diǎn)二、趙本山為什么認(rèn)為《企業(yè)家趙本山》一書(shū)侵犯自己的肖像權(quán)？被告方如何看待在書(shū)上刊登名人照片的行為？

　　原告代理人說(shuō)，《企業(yè)家趙本山》一書(shū)未經(jīng)許可用了三張趙本山的照片，侵犯了趙本山的肖像權(quán)。

　　原代：這本書(shū)的封面采用的是原告的個(gè)人肖像，書(shū)的內(nèi)頁(yè)右下角使用了趙本山第二幅肖像，偶數(shù)頁(yè)使用了趙本山第三幅肖像。

　　對(duì)此，被告方認(rèn)為，照片來(lái)源合法，而且已經(jīng)有人付了錢(qián)了。

　　被代：《企業(yè)家趙本山》使用的兩張圖片具有合法的來(lái)源，來(lái)源于國(guó)內(nèi)最大的圖片網(wǎng)站“視覺(jué)中國(guó)”，圖片拍攝于趙本山先生參加的公眾活動(dòng)，且已經(jīng)在社會(huì)公眾中廣泛傳播使用。藍(lán)獅子公司已經(jīng)就該等圖片的使用向版權(quán)單位支付了合理對(duì)價(jià)，因此不存在侵犯趙本山先生肖像權(quán)的情形。

　　焦點(diǎn)三、《企業(yè)家趙本山》的哪些表述被趙本山認(rèn)為是對(duì)自己名譽(yù)權(quán)的侵犯，被告如何看待這些表述？

　　原告方向法庭舉證，書(shū)中多處內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害了原告良好的社會(huì)聲譽(yù)及社會(huì)形象。

　　原代：“趙本山開(kāi)始圍繞二人轉(zhuǎn)做產(chǎn)業(yè)，當(dāng)時(shí)他主動(dòng)找到中央電視臺(tái)影視中心主任，好說(shuō)歹說(shuō)連忽悠帶賭咒保證，總算要來(lái)了《劉老根》這個(gè)好劇本?！薄摆w本山從頭到尾都是以一個(gè)投機(jī)分子的身份出現(xiàn)，而且他從頭到尾都是不用出錢(qián)只需出名的大贏家。但機(jī)關(guān)算盡，最終是竹籃打水一場(chǎng)空，說(shuō)到底是只花了千萬(wàn)元但以?xún)|元計(jì)引發(fā)的一場(chǎng)鬧劇。

　　被告方強(qiáng)調(diào)他們引用的是公開(kāi)資料，而且圖書(shū)對(duì)趙本山的整體評(píng)價(jià)是積極的。

　　被代：作為一個(gè)名人，應(yīng)該容忍社會(huì)公眾對(duì)他進(jìn)行一定的評(píng)價(jià)，越是有名，你的容忍度應(yīng)該越高，在本書(shū)中，本身整體評(píng)價(jià)是積極的，盡管有些地方你可能認(rèn)為并不盡妥當(dāng)，但是對(duì)于一般人不妥，對(duì)于趙本山這樣的名人也應(yīng)當(dāng)容忍。

　　對(duì)于被告的說(shuō)法，原告不能認(rèn)同。

　　原代：他使用的語(yǔ)氣是一種不屑的，羨慕嫉妒恨的語(yǔ)氣，而他更多地是采取揭秘的方式迎合市場(chǎng)的一種需求，貶低了我當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)，也是對(duì)我當(dāng)事人人格的侮辱。

　　原告要求被告方立即停止出版、發(fā)行、銷(xiāo)售、再版印刷涉案圖書(shū)，賠償原告205萬(wàn)元，在全國(guó)發(fā)行報(bào)紙中刊登向趙本山的道歉聲明，對(duì)此，被告方表示。

　　被代：這本書(shū)我們的確事先沒(méi)有征得趙本山先生的同意，盡管在法律范圍內(nèi)，但是的確沒(méi)有跟老爺子打聲招呼確實(shí)欠妥，就這點(diǎn)我們?cè)敢庀蛩先思冶硎厩敢?，但是我們的意?jiàn)是，您讓我賠這么多錢(qián)，在法律上沒(méi)有依據(jù)。

　?。ㄖ袕V網(wǎng) 記者孫瑩 實(shí)習(xí)記者 趙婧夷）

奢侈品·珠寶·時(shí)裝·美容

VogueChinese.com