復(fù)制貓及其小伙伴們
復(fù)制貓，學(xué)名Copycat，copy為復(fù)制、拷貝之意，而復(fù)制貓，望文即可得其真義——那些抄襲、模仿他者的XXX的人。XXX可以指幾乎任何看得見、聽得到的表現(xiàn)形式，從行為到藝術(shù)作品。
不是所有牛奶都叫特侖蘇，也不是所有“貓”都會(huì)被蓋棺定論叫“復(fù)制貓”。雖然如過街老鼠，此類貓也是人人見而誅之的貨，但為了防止誤傷，還是得把這個(gè)話題置于一個(gè)全景“貓”域來進(jìn)行討論。
重點(diǎn)來看看“貓”最多的藝術(shù)領(lǐng)域。音樂上有種貓是獲得認(rèn)可的，它叫“取樣貓”，即歌手將他人已經(jīng)發(fā)行過的歌曲中的某一片段截取并置于自己的音樂中，如Madonna的舞池大熱Hung Up的前奏過門就取樣自瑞典傳奇迪斯科組合ABBA的1997年經(jīng)典曲目Gimme Gimme Gimme；而文學(xué)領(lǐng)域，那些文豪大家們旁征博引的經(jīng)典選段不由分說也是一種貓，姑且叫它“引用貓”；再看電影，我們看到的“致敬貓”難道還少嗎？
而以上三種血統(tǒng)的貓?jiān)跁r(shí)尚圈幾乎難以覓其蹤跡，因?yàn)闊o論音樂、文字還是影像都具有時(shí)間上的延續(xù)性，都是有時(shí)間長度的藝術(shù)形式，所以可以分出若干空間給那三種貓來生存。而一件時(shí)裝，打誕生之日，由模特著身在T臺(tái)發(fā)布之時(shí)起，便毫無死角地一秒入眼簾，通用的材質(zhì)沒有獨(dú)家，你能用我也能使，但若樣式讓人看一眼即產(chǎn)生déjà vu的話，“復(fù)制貓”就難逃干系。
歐美復(fù)制貓
時(shí)尚復(fù)制貓擁有悠久的歐美血統(tǒng)，而且多是來自較年輕的快時(shí)尚品牌。
這些品牌的分析師在沖鋒在各大時(shí)裝周的前排要地，將大牌新一季的設(shè)計(jì)元素悉數(shù)納入囊中，用兩三周時(shí)間就能推出大牌設(shè)計(jì)師作品之精華預(yù)覽版，而且價(jià)格絕對(duì)親民。眼見自家設(shè)計(jì)被他人輕松取走，自家銷售額都提前分流進(jìn)了他人腰包，大牌們都也都?xì)⒓t了眼地想討個(gè)公道，于是，這么些年，品牌間因?yàn)椤皬?fù)制貓”沒少掐架。
而被大牌得而誅之的 “復(fù)制貓”中最負(fù)盛名的便是Forever 21。
這個(gè)美國快時(shí)尚品牌在近十幾年內(nèi)已經(jīng)被其他品牌以抄襲仿造名義累計(jì)狀告50多次，要知道它的品牌歷史還不到30年。
2007年，知名華裔設(shè)計(jì)師Anna Sui曾經(jīng)對(duì)Forever 21提出侵權(quán)告訴，當(dāng)年Forever 21推出的一條白底黑色豎條紋玫瑰印花連身短裙與Anna Sui同年的春季成衣中的一款抹胸短裙幾乎毫無二致。而起訴方據(jù)調(diào)查，此前Forever 21已經(jīng)抄襲Anna Sui的設(shè)計(jì)不下20次。這則告訴雖然在后來以雙方和解了解，但Anna Sui在第二年的春季時(shí)裝秀上也不忘用獨(dú)特的方式在“諷刺”Forever 21——當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)看秀的嘉賓每人都得到一件牛皮紙色的Tee，上面以通緝令的形式畫著Forever 21的創(chuàng)始人Don Cassidy和 the Sundance Jin，而且在下方還印著一句圣經(jīng)中的“Thou Shalt Not Steal”（不要偷竊），要知道Forever 21的創(chuàng)始人就在自家的標(biāo)志性黃色手袋上印著彰顯自己基督教信仰的“約翰福音 3:16”。
2012年一款登在美版Elle4月刊的涼鞋被疑抄襲了Christian Louboutin的設(shè)計(jì)，這款名為“Evangela”的鞋子正是出自流行歌手Jessica Simpson的自有品牌，其鑲金邊的粉色絲帶纏繞設(shè)計(jì)與2年前Christian Louboutin推出的“Staratata”款如出一轍，如果不翻看鞋底顏色的話，你幾乎難以找茬。而早在Jessica Simpson還在兼職唱歌的2006年，她推出的Stereo的提包就被外媒調(diào)侃簡(jiǎn)直是前一年Rafé Totengco作品的鏡像翻版。所以，其實(shí)就算是一直復(fù)制大牌的快時(shí)尚品牌之間也會(huì)彼此“互相啟發(fā)”。
那么盛名之下的大牌之間又是否存在“復(fù)制貓”呢？
答案是肯定的。最著名的大牌互掐是Christian Louboutin和YSL之間的紅底女鞋之爭(zhēng)。這場(chǎng)曠日持久的品牌對(duì)抗始于YSL在其紐約專賣店開始出售一款與Christian Louboutin紅底女鞋頗為相似的產(chǎn)品之后，這個(gè)法國的一線奢侈品牌被以“商業(yè)侵權(quán)”和“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由被告上法庭。經(jīng)過長達(dá)一年的商議，Christian Louboutin最終獲得紅底女鞋的商標(biāo)權(quán)，而YSL一方得到了條件許可內(nèi)的生產(chǎn)許可——鞋體整體為紅色的情況下。
