奢侈品網(wǎng)購(gòu):電商賣(mài)奢侈品是冒險(xiǎn)游戲 難越高門(mén)檻

　　打“擦邊球”或致“騎虎難下”

　　第一零售網(wǎng)創(chuàng)始人、知名零售專(zhuān)家丁利國(guó)在接受本報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)表達(dá)了類(lèi)似觀點(diǎn)。他勸誡電商們“不要去做冒險(xiǎn)的游戲”，“繼續(xù)打擦邊球毫無(wú)意義”。

　　他認(rèn)為，京東們顯然是想繼續(xù)游走在法律邊緣，以為可以與品牌商相安無(wú)事。其實(shí)不然。未經(jīng)授權(quán)即銷(xiāo)售就是侵權(quán)，侵犯了對(duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是確鑿無(wú)疑的事實(shí)。阿瑪尼、路易威登每年在中國(guó)花費(fèi)巨資打造品牌、維系品牌形象。關(guān)鍵在于，這些頂級(jí)品牌商是否愿意就此付出高昂的法律成本來(lái)中國(guó)打一場(chǎng)官司。如果足以彌補(bǔ)其成本，就會(huì)訴諸法律，但它們并非指望通過(guò)勝訴來(lái)獲利。

　　他說(shuō)，國(guó)內(nèi)電商銷(xiāo)售折扣奢侈品由來(lái)已久，屬于“行業(yè)潛規(guī)則”，但遲早要打破。電商銷(xiāo)售奢侈品，如果小打小鬧，量不大，奢侈品大牌們可能都“不愿搭理”；但一旦做大了，它們必定要去維權(quán)，一旦起訴都得關(guān)張。因?yàn)榇箅娚倘局负?，影響波及面大，一下放大，奢侈品企業(yè)感覺(jué)自身品牌形象受到威脅。奢侈品在其品牌營(yíng)銷(xiāo)方面花費(fèi)了巨大成本，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心也最大，對(duì)品牌形象的維系放在重要位置。歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)法律嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分嚴(yán)格，執(zhí)法及法律懲戒力度也大，網(wǎng)商一般均不敢越法律雷池半步。

　　丁利國(guó)分析，電商們做得越大，風(fēng)險(xiǎn)也就越大，最終騎虎難下，關(guān)張或者繼續(xù)做，可謂兩難。小的電商轉(zhuǎn)型或許容易，但大的電商或許最終將付出巨大代價(jià)。屆時(shí)，如果電商要獲得奢侈品牌商的授權(quán)，不僅需交付不菲的授權(quán)費(fèi)、利潤(rùn)提成，而且貨品價(jià)格體系完全由對(duì)方控制，大部分收益要流入品牌商手中。

　　京東等大的電商們銷(xiāo)售普通商品，由于同質(zhì)化的供應(yīng)商很多，所以它居于強(qiáng)勢(shì)地位，可以“隨心所欲”。但奢侈品就不一樣了，占據(jù)主動(dòng)及強(qiáng)勢(shì)地位的是對(duì)方。像路易威登等早已被中國(guó)市場(chǎng)“寵壞”了，習(xí)慣于享受種種“商業(yè)紅利”——各地商業(yè)地產(chǎn)商熱烈追捧，不惜代價(jià)延攬入駐，甚至貼錢(qián)裝修、免門(mén)租費(fèi)等。在線下銷(xiāo)售一派紅火的時(shí)候，網(wǎng)上的折扣銷(xiāo)售顯然沖擊了其固有的渠道商利益，當(dāng)然更沖擊了奢侈品的高端形象?！凹词股莩奁放粕滔脒M(jìn)入網(wǎng)銷(xiāo)渠道也會(huì)自行操刀，掌控線上渠道，不會(huì)輕易授權(quán)。比如，路易威登就宣布其官方網(wǎng)店為唯一網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售渠道?！倍±麌?guó)指出。

奢侈品·珠寶·時(shí)裝·美容

FengSung.com